Wikipedia se ha convertido en la fuente del saber más consultada que hay. Es práctico y cómodo, lo reconozco, pero no siempre es todo lo rigurosa que debiera ser. Aunque sometida a frecuentes revisiones que permiten una continua actualización de la misma, está bien como una primera toma de contacto con un tema, pero no debemos acostumbrarnos a creer
a pie juntillas todo lo que en ella se cuenta.
Durante un proceso de documentación para una ambientación de un tema sobre el que andamos indagando de cara a un posible relato, nos encontramos con una fecha determinada: 7 de agosto del año 338 aC, fecha en la que tuvo lugar la batalla de Queronea (según Wikipedia). Se trata de un hecho histórico importante porque en esa batalla, Filipo II de Macedonia y su hijo Alejandro Magno, acabaron con cualquier tipo de oposición de la alianza griega comandada por Atenas y Beocia.
Para ambientar nuestro relato, queríamos plantarnos la noche anterior, en las proximidades de Queronea, bajo el cielo de Beocia y describirlo. Mi hermano es un astrónomo aficionado muy reputado y ¿a quién recurrir mejor que a él para la ocasión? Para describir esa noche (¿había luna llena o nueva?) le pedí ayuda sabiendo de sus programas de simulación astronómica: el
Stellarium y el
Starry Night. Y así surgió todo: los diferentes programas daban resultados muy diferentes.
El avance del conocimiento humano se basa (o así es como debiera hacerlo), gracias a las contradicciones que surgen a menudo durante la investigación de un tema. Si dos contrastados programas astronómicos dan unos resultados tan diferentes, debe ser por alguna razón lógica y explicable, como así es.
Hay dos sistemas de medir los años antes de Cristo. Recurriendo al
Catálogo de Fases de la Luna de la NASA esto se pone en evidencia. La historia no considera el año 0, el cual lógicamente existió, mientras que el programa astronómico que utiliza la página de la NASA sí. Por tanto, el año 338 BC es el -337 de la página mencionada. Ese año hubo luna llena el 10 de agosto (de hecho hubo un eclipse total de Luna ese día), y el resultado es compatible con la casi luna llena que resulta con el programa
Starry Night para la noche del 6 al 7.
Como los datos no terminaban de concordar con determinados aspectos históricos, procedimos a revisar la propia historia.
Primero, ¿es fiable Plutarco? En sus
Vidas Paralelas, Plutarco menciona un eclipse de sol casi total en el año 364 aC, el año que murió Pelópidas y cuyo eclipse fue interpretado por el Consejo de Tebas como una mala señal para su expedición contra Alejandro de Feres. ¡Y tan mala! Pelópidas perdió la vida en esa campaña en Cinoscefalos. Ambos programas coinciden en la fecha de ese eclipse haciendo la corrección oportuna del año 0: el 13 de julio, ¡y ha sido toda una pasada recrearse con dicho eclipse tal y como pudieron verlo los miembros del Consejo tebano!
Si Plutarco resulta fiable ¿qué es lo que falla en la aparente contradicción entre la fecha que marca y la que ofrece Diodoro Sículo? Aquí es donde radica el error difundido a través de Wikipedia.
Vamos por partes.
Es el año 338 aC, es decir, el año tres de la centésimo décima olimpíada, según la manera de contar los hechos por los antiguos.
Es el mes
Metageitnion (el 2º mes ático); el
Panamos de los beocios (entre julio y agosto).
Según Plutarco, era el séptimo día de ese mes (de malos augurios para los beocios, de donde él era natural: Queronea). Y aquí es donde surge toda la confusión porque algún lumbreras ha interpretado el 7º día del mes de
Panamos como el 7 de agosto, cuando debiera ser el 2 de agosto, ya que el mes de
Panamos empezó ese año el 27 de julio y sabemos que ese día había luna nueva en Atenas, por lo que la noche antes de la batalla, la luna debía encontrarse en un avanzado cuarto creciente.
Dicho todo esto, ¿a quién coño le importa que la batalla de Queronea fuera cuatro o cinco días antes de lo que menciona Wikipedia? Probablemente a casi nadie, pero mi hermano y yo hemos disfrutado con la búsqueda de la respuesta a la pregunta que nos hacíamos.
